Потому что затраты на деформацию покрышки выше, поскольку ее больше.то почему же на широкой покрышке выше расход и меньше выбег, гм, а?
Потому что термин "удельное давление" - кривой. Просто давление. Правильный термин -удельная нагрузка. Но почему то повелось называть его по другому. А удельная нагрузка суть вес при неизменной площади и соответственно реакция опоры просто произведение одного на другое. При подгрузке оси возможны 3 варианта компенсации реакцией опоры. 1- увеличение площади за счет деформации,2-увеличение давления в камере без деформации,3- и то и другое.Давление на грунт дапесды здесь. Ну нет величины "давление" и нет единицы "Паскаль" в расчетах сил трения
В жизни это 3-й вариант, а значит рассматривая пятно контакта получаем непропорциональное увеличение площади по сравнению с увеличением веса.Т.е рост удельной нагрузки ( будем это правильно называть).
Макс, что не так в этой последовательности?
Мне лень уже дальше аргументировать - я в отпуске, погода стремная, пиво вкусное - но я не первый раз спорю по этому поводу. Так вот, раньше я находил и приводил вывод формул, из которого явно дается понять, почему площать пятна контакта не влияет. Принцип такой, что в трении участвуют обе поверхности: больше пятно резины - больше асфальта с ней соприкасается. На каком-то этапе это сокращается, а в итоге и получается, что сила трения скольжения только и зависит, что от веса и коэффициента трения.
. Надеюсь собрать через пару недель и сразу на стенд, результаты тут повешу дабы в дальнейшем небыло кривотолков на эту тему.
Тоесть, по твоему, для срыва в пробуксовку нужно приложить одинаковый крутящий момент на заднем колесе размером 130мм и 240-к? Стало быть и боковое скольжение тож будет одинаковым у лисапедной покрышки и допустим 240-ковой? 
сплошные диферамбы, никаких холиваров, никто не взвешивает двигатели.... правда, мне бы в голову не пришло взвесить движок от своего дрозда.... 
