Поговорим о фотографии

[Йогурт]

опять все на ХД свели ))

кроп это шпрот по сравнению с электричкой тогда )))

Все равно не понимаю, у полнокадрового чего больше?...))

[BRAVO]

За единицу измерения матрицы взят размер кадра на пленке. Во сколько раз матрица цифры меньше эталонного размера, на столько значение кропа и есть.

[Йогурт]

За единицу измерения матрицы взят размер кадра на пленке. Во сколько раз матрица цифры меньше эталонного размера, на столько значение кропа и есть.

Понял, а чем это хуже? Возможностей по увеличению деталей меньше?

[fas]

За единицу измерения матрицы взят размер кадра на пленке. Во сколько раз матрица цифры меньше эталонного размера, на столько значение кропа и есть.

Понял, а чем это хуже? Возможностей по увеличению деталей меньше?

http://focused.ru/articles/fullframe-crop
Не заморачивайся. Всё равно у тебя уже есть 600D.))

[BRAVO]

За единицу измерения матрицы взят размер кадра на пленке. Во сколько раз матрица цифры меньше эталонного размера, на столько значение кропа и есть.

Понял, а чем это хуже? Возможностей по увеличению деталей меньше?

ЗАчем тебе детали увеличивать? Плакаты же распечатывать не собираешься. Хорошая у тебя камера, лучше научись экспопару верную выбирать, а не кропами загоняться)

[Serge]

опять все на ХД свели ))

кроп это шпрот по сравнению с электричкой тогда )))

Все равно не понимаю, у полнокадрового чего больше?...))

у полнокадрового больше площадь матрицы, она соответствует размеру кадра на пленке, соответственно на нее можно вместить больше пикселей или при идентичном количестве пикселей поставить светочуствительные элементы матрицы больщего размера, что снижает уровень шума

как то так

[Serge]

За единицу измерения матрицы взят размер кадра на пленке. Во сколько раз матрица цифры меньше эталонного размера, на столько значение кропа и есть.

Понял, а чем это хуже? Возможностей по увеличению деталей меньше?

ЗАчем тебе детали увеличивать? Плакаты же распечатывать не собираешься. Хорошая у тебя камера, лучше научись экспопару верную выбирать, а не кропами загоняться)

согласен, кроп/полный кадр не тема запариваться

[Йогурт]

За единицу измерения матрицы взят размер кадра на пленке. Во сколько раз матрица цифры меньше эталонного размера, на столько значение кропа и есть.

Понял, а чем это хуже? Возможностей по увеличению деталей меньше?

ЗАчем тебе детали увеличивать? Плакаты же распечатывать не собираешься. Хорошая у тебя камера, лучше научись экспопару верную выбирать, а не кропами загоняться)

Я не загоняюсь и не планирую загоняться, подозреваю, что это второй после Ломо-Компакт и последний фотоаппарат...просто хочу базовые понятия усвоить и объектив купить оптимальный.
Кстати, что такое экспопара? Диафрагма и выдержка?

[BRAVO]

Диафрагма и выдержка?

Да. Купи 18-200, на все случаи жизни)

[Йогурт]

Диафрагма и выдержка?

Да. Купи 18-200, на все случаи жизни)

Но я так понимаю, что чем меньше разница этих цифр, то тем качественней картинка, в ущерб зуму? Значит надо зум меньше, а светосилу больше... Мне этот компромис как то понятней...)

[fas]

Диафрагма и выдержка?

Да. Купи 18-200, на все случаи жизни)

Светосила никчёрту. http://foto.ru/canon_ef-s_18-200.html
А вот этот для кропа...)))
http://foto.ru/canon_ef28-300mm_f_3.5-5.6_l_is_usm.html

[Водолей]

1. Надо какой то универсальный объектив, адекватный по цене и качеству, что б можно было удалять и приближать объект. У какого производителя смотреть и чем различаются, если различаются? Пока не скажешь для чего, универсального не найти. В общем, 17-85 будет достаточно. Главное не "пылесос".(у которого задняя линза подвижна)
2. Что дает регулировка баланса белого? Ты показываешь фотику, что есть в данном освещении белый цвет. Делается через фотографирование белого листа и выборе его в последствии в эталон. Он уже додумывает, какие же остальные цвета. Бывает и баланс чёрного, но это совсем профи.
3. В чем разница между результатами снимка с приоритетом выдержки и приоритетом диафрагмы? Это зависит от того, что ты снимаешь. Отталкиваясь от того, что, идела примерно самая закрытая диафрагма и выдержка 1:500. Вот и смотри, что тебе даёт фотоаппарат в этих режимах, выбирая то диафрагму, то выдержку близкую к идеалу. И не делай ISO больше 200 никогда.
4. Что значит и зачем нужна съемка в RAW? Тут уже верно ответили, это отпечаток матрицы, который можно ещё и настраивать.
5. Зачем нужен объектив с постоянным фокусным расстоянием? Тоже верно. Постоянное расстояние даёт лучше светосилу и в основном, это портретники.
6. Самый крутой вопрос, у кого нибудь есть такой же фотик? Такого нет!

[Йогурт]

Диафрагма и выдержка?

Да. Купи 18-200, на все случаи жизни)

Светосила никчёрту. http://foto.ru/canon_ef-s_18-200.html
А вот этот для кропа...)))
http://foto.ru/canon_ef28-300mm_f_3.5-5.6_l_is_usm.html

Я там же смотрел, так ниче и не нашел на чем мог бы остановиться и чувствовать удовлетворение...)
Главное не заманьячить, а то я могу...

[fas]

600D вполне и 400 iso держит. В меню нужно выставить авто исо, но максимально чтоб не превышало 400 исо.

[Водолей]

400 уже шумит на всех *00 сериях. Только на * сериях до 800 держит нормально, а на *0 до 400.

[fas]

Короче, предлагаю на суд общественности для Йогурта вот этот. Как начальный и универсальный. Потом сам определится.
http://foto.ru/canon_ef-s_17-55_mm_f_2.8_is_usm.html

[Водолей]

Дороже фотоаппарата вдвое правда, но ни че, хороший объектив!

[fas]

Ну не в двое конечно. Модель то свеженькая. Видео приличное даже снимает.

[Водолей]

http://nout-store.ru/product/canon-eos-600d-body-336/
http://www.avito.ru/items/moskva_fotote ... t_95475281

[Serge]

Короче, предлагаю на суд общественности для Йогурта вот этот. Как начальный и универсальный. Потом сам определится.
http://foto.ru/canon_ef-s_17-55_mm_f_2.8_is_usm.html

мне на подобном всегда не хватает длинного конца, предлагаю альтернативу http://foto.ru/sigma_af_24-70_f_2.8_if_ ... canon.html )))

[Йогурт]

Парни спасибо за участие..)
Видел дорогущий фотик Mark II 5 D, укомплектованный вот таким объективом http://foto.ru/canon_ef24-105mm_f4l_is_usm.html прелестная блондинка меня уверяет, что это лучшее что может быть! Стоят они практически одинаково с http://foto.ru/canon_ef-s_17-55_mm_f_2.8_is_usm.html в связи с этим первый вопрос, какой из этих двух лучше по отношению к цене? А второй вопрос такой, может лучше пожертвовать зумом в прльзу светосилы? Какой объектив тогда лучше взять, с какими параметрами?
По поводу Сигмы, возможно ли, что Сигма за эти деньги будет лучше, чем Кэнон?

[Serge]

Я бы взял предложенный блондинкой ))) Серия L у кэнона это хорошо. Стабилизатор компенсирукт светосилу 4. Не слишком но достаточно широкий диапазон фокусных расстояний позволит долго не задумываться о втором объективе. Лучше предложенного блондинкой сигма не будет.

Но это все теория, практика, точнее жаба душит меня покупать объектив за такие деньги.

[SaltedD]

По поводу Сигмы, возможно ли, что Сигма за эти деньги будет лучше, чем Кэнон?

Нет.

Видел дорогущий фотик Mark II 5 D,

Пользовал недавно. Офигенный аппарат . После него свой как-то и доставать уже неохота ))))

17-55 практичнее чем 24-105.
широкий угол всегда предпочтительней длинного зума.

[Bormann]

По поводу Сигмы, возможно ли, что Сигма за эти деньги будет лучше, чем Кэнон?

Нет.

Да. Сейчас у Сигмы проф объективы, многие с оригинальных на нее перешли.

[Mишаня]

Вот тему то прпустил)))))
У меня "калашников" 5D в паре с 24-105, золотая середина.
Получился отличный репортажник, гибкий в настройках и отменным результатом, ога.