вариант первый:


вариант второй:


вариант 3 (патрубок):


какой из этих вариантов наиболее предпочтителен с точки зрения производительность\повседневное использование?
сейчас у меня стоит первый вариант, но я плохо о нем думаю. не смотря на то, что площадь фильтрующего элемента хорошая, я подозреваю, что на входе в карб, после этого фильтра, скорость потока воздуха небольшая, т.к. он имеет большое проходное сечение и отсутствие внутри себя направляющих аэродинамических поверхностей (конусов). поэтому ТВС приготавливается плохо.
вариант 2. 2в1, наверное самая большая площадь фильтрующей поверхности. и скорость потока скорее всего та, что надо. но дорогой.
как на счет варианта №3? длина патрубка 10 см. с сеточкой не будет засасывать сухие листья и мух.
минус первого и 3го варианта то, что слышно хлюпание вакуума из карба. т.е. шумные. через вариант 2 не слышно.

3 это не фильтр)) в моторе будет все кроме мух и листьев, по мне так 1 вариант интересней, а конус даёт пластина на который крепится фильтр

нету конуса внутри. фильтр RSD, элемент K&N, конуса нема - в этом фильтре, как и во всех цацках RSD, упор сделан на внешний вид, а не на нормальную работу и производительность. к тому же через лицевую плоскость этого элемента отлично слышно хлопки из карба.

дык, обзаведись пластиной

А вот такое, кто нибудь ставил?
http://exotx.com/prices.htm
есть, со стандартной высотой фильтра, есть более высокий.
Размеры как у скрименовского сухого фильтра.
Только он весь железный.