Лишение за пьянку

[Lenivets]

то Lenivets

И как по твоему (ничего что на ты? ) можно доказать при наличии двух свидетелей (они же понятые) со стороны ГАИ, что например не было на лицо резкое изменение кожных покровов?

Можно, конечно, например, к протоколу прикладываются показания двух, а можно и трех пассажиров , которые утверждают что нет и не было никакого резкого изменения кожных покровов, запахов и т.п. признаков опьянения... и дальше все зависит от красноречия на суде, от того насколько удастся убедить судью, что доказательства не в пользу "обвинителя"...

[Sokos]

....

[Lenivets]

Не пейте ребяты,и не придется призывать красноречие

Ой, не гавари...

[Sokos]

.....

[Вячеслав]

то Lenivets
Внимательней при работе с документами надо быть

Да редакцию п. 8 изменили в ноябре 2008 года, Вы правы, добавили понятых, но суть осталась та же.

"Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п."

то Lenivets

И как по твоему (ничего что на ты? ) можно доказать при наличии двух свидетелей (они же понятые) со стороны ГАИ, что например не было на лицо резкое изменение кожных покровов?

Можно, конечно, например, к протоколу прикладываются показания двух, а можно и трех пассажиров , которые утверждают что нет и не было никакого резкого изменения кожных покровов, запахов и т.п. признаков опьянения... и дальше все зависит от красноречия на суде, от того насколько удастся убедить судью, что доказательства не в пользу "обвинителя"...

Очень сильно сомневаюсь, что эти показания прокатят. Пример: Мой друг ехал на машине с женой. Поморгал дальним светом предупреждая о засаде. Оказалось, что впереди еще одна засада. Тормознули, состряпали протокол о выезде на встречку. Он естественно написал, что с протоколом не согласен, указал, что есть свидетель жена. Суды даже этого не учли. Итог лишение прав на пол года. А тут в протоколе даже записи по свидетелям нет и вдруг они на рисовались.

Не видя материалов дела можно дискутировать очень долго. Но если хотим дать дельный совет, давай исходить из того что имеем, а не из теории.


А имеем мы следующее:
"Ехал из секстона тормознули менты, учуяли запах, бабла особо не было ну и вобщем поехали оформлять..."
Теперь надо разобраться от какого освидетельствования Гинеколог отказался:
1. На дороге;
2. В мед. учреждении.

[Staf]

Гинеколог, клади свое тело в больничку на 2 месяца (срок давности по 12.26) и будет тебе счастье

Самый Лучший совет. Потом останется лишь знакомых искать у которого есть доступ к главному компутеру.

[Volkolak]

Писсимист это хорошо информированный оптимист. В то, что права не отметут лично я не верю и на вскидку не вижу возможности (кроме заноса бабла) вернуть права.

+100

[BreadyLiker]

Повторю для Вас: законным требование будет, когда сотрудник ГАИ выразит его на основании признаков опьянения, которыми, в частности, могут быть характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости".

требование сотрудника ГИБДД законно не потому, что он унюхал запах в каком-либо установленном порядке, а потому, что он по закону вправе требовать прохождения мед. освидетельствования
ПДД
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.2. По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

прошу обратить внимание на то, что эта обязанность водителя не ставится в зависимость от того как его нюхал или разглядывал инспектор.

Тов. GinikoloG! ты уже решил свою проблему?
В первые трое суток после возникновения проблемы кое-кто может все уладить. Позже уже труднее.

[BreadyLiker]

Гинеколог, клади свое тело в больничку на 2 месяца (срок давности по 12.26) и будет тебе счастье

проверенно! если с мировым судьей ты заранее не договорился, то он положит йух на твою больничку и вынесет постановление.
да и положить ему, что ты считаешь его постановление не законным. вперед - в районный суд - обжалуй! самое главное, что срок привлечения к ответственности не пропущен, правонарушитель к ответственности привлечен.
шансов, что судья будет ждать 2 месяца 1 на миллион. даже если оригиналы больничных листов умудришся присылать в срок, шансов особо не прибавится.

[Lenivets]

Повторю для Вас: законным требование будет, когда сотрудник ГАИ выразит его на основании признаков опьянения, которыми, в частности, могут быть характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости".

требование сотрудника ГИБДД законно не потому, что он унюхал запах в каком-либо установленном порядке, а потому, что он по закону вправе требовать прохождения мед. освидетельствования
ПДД
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.2. По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

прошу обратить внимание на то, что эта обязанность водителя не ставится в зависимость от того как его нюхал или разглядывал инспектор.

Вы не в курсе, что сотрудник ГАИ вправе требовать прохождения освидетельствования на состояние опьянения только при наличии признаков этого самого опьянения, а не у каждого водителя на дороге? Да и не каждого встречного водителя сотрудник вобщем-то вправе останавливать... опять же только если есть "основания полагать"... А не редко позже выясняется, что оснований-то и не было вовсе...

Впрочем, если Вам нравится выполнять любые требования милиции по "первому зову"...

[Lenivets]

Очень сильно сомневаюсь, что эти показания прокатят. Пример: Мой друг ехал на машине с женой. Поморгал дальним светом предупреждая о засаде. Оказалось, что впереди еще одна засада. Тормознули, состряпали протокол о выезде на встречку. Он естественно написал, что с протоколом не согласен, указал, что есть свидетель жена. Суды даже этого не учли. Итог лишение прав на пол года. А тут в протоколе даже записи по свидетелям нет и вдруг они на рисовались.

Вячеслав, Вам в юристы надо, у Вас здоровая дотошность... честно.

Ну когда дело доходит до "взятия за жопу", сомневаться не нужно. Тут все средства хороши.

Вы до мосгорсуда дошли? Если нет, то о чем мы говорим. У нас суды самы справедливые суды в мире... особенно по первой инстанции. Хотя и есть приятные исключения. В моей личной практике в делах изобилующих документами и фактами, судья заранее избирает определенную позицию и выносит решение по своему убеждению и усмотрению, порою не обращая внимание на очевидные вещи. Собственно как и велит закон - "судья оценивает доказательства по своему личному убеждению и усмотрению" и "никакие доказательства не имеют заранее определенной силы"! Однако позже выясняется, что судья неправильно оценил то и это, здесь то не учел, а здесь почему-то это принял во внимание и т.д. К сожалению, не редко возможность все эти моменты прояснить появляется только в вышестоящих инстанциях. Большое количество судебных ошибок и низкое качество решений первых инстанций - это бич нашей судебной системы. Это справделиво как для судов общей юрисдикции, так и для арбитражных судов.

По одному из моих дел я помогал знакомому военному по жилищному вопросу, опуская подробности только через 2 года мосгорсуд разобрался таки наконец в вопросах права, потменял решения нижестоящих судов, признал отказ органа в выделении жилой площади неправомерным и вернул дело в первую инстанцию. Всего знакомый "судился" 7 лет, но ему и его семье деваца было некуда - либо положенная по закону хата, либо на улицу. При этом право гражданина было черным по белому "без закавык" прописано в законе... И таких "мученников" миллион и маленькая тележка, к сожалению. Вот такие пироги.

Да у юристов таких ситуаций сплошь и рядом, мы уже привыкшие. Я не редко "выплатные" дела смотрел у супруги (она страховой юрист), вот там народ жару дает, крутится как уж на сковородке чтоб не загреметь на деньги перед страховой компанией и прав не лишится, и выползают ведь... то по пьяне дорожную мачту снесут, то пьяный тракторист стоящую у обочины машины ковшом заденет, то еще чего-нибудь, а протоколы и рапорты читаешь, так это ваще не спетая песня... веселуха.


Гинеколог, ну что там у тебя??? Мы ж за тебя болеем...

[BreadyLiker]

Повторю для Вас: законным требование будет, когда сотрудник ГАИ выразит его на основании признаков опьянения, которыми, в частности, могут быть характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости".

требование сотрудника ГИБДД законно не потому, что он унюхал запах в каком-либо установленном порядке, а потому, что он по закону вправе требовать прохождения мед. освидетельствования
ПДД
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.2. По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

прошу обратить внимание на то, что эта обязанность водителя не ставится в зависимость от того как его нюхал или разглядывал инспектор.

Вы не в курсе, что сотрудник ГАИ вправе требовать прохождения освидетельствования на состояние опьянения только при наличии признаков этого самого опьянения, а не у каждого водителя на дороге? Да и не каждого встречного водителя сотрудник вобщем-то вправе останавливать... опять же только если есть "основания полагать"... А не редко позже выясняется, что оснований-то и не было вовсе...

Впрочем, если Вам нравится выполнять любые требования милиции по "первому зову"...

Быть может всезнающий Ленивец сошлется в очередной раз на текст того самого документа, из которого он почерпнул такую информацию?

Интересно, а Ленивец выполнял когда-нибудь требования милиции? и он это делал по первому зову? или по второму? или ему доставляет большее удовольствие выполнять требования милиции лежа на капоте ментовской тачки?

пысы: не в обиду, я не считаю Ленивца латентным, но фраза "Впрочем, если Вам нравится выполнять любые требования милиции по "первому зову"... " может быть расценена как весьма серьезное оскорбление, за которое можно случайно получить по макушке (слегка совсем - я же девушка хрупкая)

[Lenivets]

Быть может всезнающий Ленивец сошлется в очередной раз на текст того самого документа, из которого он почерпнул такую информацию?

Интересно, а Ленивец выполнял когда-нибудь требования милиции? и он это делал по первому зову? или по второму? или ему доставляет большее удовольствие выполнять требования милиции лежа на капоте ментовской тачки?

пысы: не в обиду, я не считаю Ленивца латентным, но фраза "Впрочем, если Вам нравится выполнять любые требования милиции по "первому зову"... " может быть расценена как весьма серьезное оскорбление, за которое можно случайно получить по макушке (слегка совсем - я же девушка хрупкая)

Текст "того самого документа" Вы сможете обозреть выше, прочитайте тему ще раз.

Вам, видимо, как юристу заняца не чем и все что остается - это случайно бить по макушке... Впрочем приезжайте и бейте, если считаете себя оскорбленной. Буду рад познакомится. Телефон в подписи.

Предлагаю Вам, Евгения, дисскусию в личку перенести, дабы не флудить и не испытывать терпение зеленых и чОрных человечкоф.

[Docent]

Эй не надо в личку. Я тоже хочу почитать. Ленивец. Хорошо пишешь) Как опытнейший.

[Вячеслав]

Очень сильно сомневаюсь, что эти показания прокатят. Пример: Мой друг ехал на машине с женой. Поморгал дальним светом предупреждая о засаде. Оказалось, что впереди еще одна засада. Тормознули, состряпали протокол о выезде на встречку. Он естественно написал, что с протоколом не согласен, указал, что есть свидетель жена. Суды даже этого не учли. Итог лишение прав на пол года. А тут в протоколе даже записи по свидетелям нет и вдруг они на рисовались.

Вячеслав, Вам в юристы надо, у Вас здоровая дотошность... честно.

Ну когда дело доходит до "взятия за жопу", сомневаться не нужно. Тут все средства хороши.

Вы до мосгорсуда дошли? Если нет, то о чем мы говорим. У нас суды самы справедливые суды в мире... особенно по первой инстанции. Хотя и есть приятные исключения. В моей личной практике в делах изобилующих документами и фактами, судья заранее избирает определенную позицию и выносит решние по своему убеждению и усмотрению, порою не обращая внимание на очевидные вещи. Собственно как и велит закон - "судья оценивает доказательства по своему личному убеждению и усмотрению" и "никакие доказательства не имеют заранее определенной силы"! Однако позже выясняется, что судья неправильно оценил то и это, здесь то не учел, а здесь почему-то это принял во внимание и т.д. К сожалению, не редко возможность все эти моменты прояснить появляется только в вышестоящих инстанциях. Большое количество судебных ошибок и низкое качество решений первых инстанций - это бич нашей судебной системы. Это справделиво как для судов общей юрисдикции, так и для арбитражных судов.

По одному из моих дел я помогал одному знакомому военному по жилищному вопросу, опуская подробности только через 2 года мосгорсуд разобрался таки наконец в вопросах права, потменял решения нижестоящих судов, признал отказ органа в выделении жилой площади неправомерным и вернул дело в первую инстанцию. Всего знакомый "судился" 7 лет, но ему и его семье деваца было некуда - либо положенная по закону хата, либо на улицу. При этом право гражданина было черным по белому "без закавык" прописано в законе... И таких "мученников" миллион и маленькая тележка, к сожалению. Вот такие пироги.

Да у юристов таких ситуаций сплошь и рядом, мы уже привыкшие. Я не редко "выплатные" дела смотрел у супруги (она страховой юрист), вот там народ жару дает, крутится как уж на сковородке чтоб не загреметь на деньги перед страховой компанией и прав не лишится, и выползают ведь... то по пьяне дорожную мачту снесут, то пьяный тракторист стоящую у обочины машины ковшом заденет, то еще чего-нибудь, а протоколы и рапорты читаешь, так это ваще не спетая песня... веселуха.


Гинеколог, ну что там у тебя??? Мы ж за тебя болеем...

Благодарствую. Именно юристом и уже больше десятилетия

Но суть не в этом, а в том, что все ссылки на то что законно али не законно остановил/проверил на алкоголь сотрудник гаи в суде даже толком рассматриваться не будут, потому что априори суд считает, что у гайцов были достаточные основания для совершения указанных действий. Как то машина/водитель похож(а) на находящуюся(егося) в розыске / у водителя изменен цвет кожных покровов, сбивчива речь, не твердо шел. И опровергнуть это очень сложно, поскольку оценка здесь строится только на СУБЪЕКТИВНОЙ точки зрения сотрудника ГАИ.
В случае с Гинекологом надо просто смотреть на сколько нарушен порядок освидетельствования. Поскольку если он отказался от него, то его автоматом должны были направить на медицинское освидетельствование, как это прописано в КОАПе . Если этого не было сделано, то тогда еще можно пытаться оспорить действия сотрудников милиции, но я честно не очень верю, что получится.


ПыСы Линивец давай эксперимент проведем - Посадим тебя за руль и ты не выполнишь требования остановки для проверки документов , а продолжишь движение до стационарного поста. Не думаю, что удастся далеко уехать

[Docent]

ПыСы Линивец давай эксперимент проведем - Посадим тебя за руль и ты не выполнишь требования остановки для проверки документов , а продолжишь движение до стационарного поста. Не думаю, что удастся далеко уехать

Удается)) Еще и как) ТАк что не надо нас пугать Пуганые.

А если остановился и ведешь себя как лашара, то и насядут моментом)
Оно ж язык то дан человеку не только для того, чтобы вкус распробывать.

[Вячеслав]

ПыСы Линивец давай эксперимент проведем - Посадим тебя за руль и ты не выполнишь требования остановки для проверки документов , а продолжишь движение до стационарного поста. Не думаю, что удастся далеко уехать

Удается)) Еще и как) ТАк что не надо нас пугать Пуганые.

Слюшай, зачем пюгать а? На самом деле здесь все будет зависить от гайцов. Два случая наблюдал. В одном машина не остановилась так они даже не прореагировали. А в другом погоня с мигалкой и раскладкой водителя на асфальте.
Вопрос в другом зачем себе на ж..... приключения искать? Что этим добиться можно?

[Dead_Krupey]

вставлю пару строк. сейчас учусь в мотошколе. инструктор говорил, что в принципе если отказался от дышания в трубку, а пошел на мед. освид. то и там тебя не имеют права заставлять. вроде как до сих пор у наркодиспансеров (х2) нету документов, подтверждающих право на это занятие. повторяюсь, документально подтвердить не могу, просто мож кто-нибудь сталкивался.

[GinikoloG]

Гинеколог, ну что там у тебя??? Мы ж за тебя болеем...

Всем привет =))) блин, пытался от туда написать, но с мобилы чёт не получалось на форум зайти =)) Вобщем дали мне 4-ро суток =)

ЗЫ вобщемто так и должно было быть, как ленивец и писал, при езде пьяным без прав сажают либо ЕСЛИ НЕЛЬЗЯ посадить то штраф 5 тыс. Упустил момент с отсутствием прав так как думал что заочно тож лешают... вот и спрашивал лишат или нет.

Выводы после отсидки: теперь даже денег, если что, предлагать не буду вооообще =) лучше посидеть =)

[Меченный]

Так я не понял, прав то лишили или нет?

[GinikoloG]

Нет не лешили, но их и не было (11-ого экзамен) раньше заочно лешали прост... а щас если уже лишен или не имел прав то только сажают или штраф.

[Меченный]

Понял, сидел в ИВСе?

[GinikoloG]

Хз как оно называется... типа сизо но там только такие же как я =)) в камере 10 человек было, почти все за пьянку (некоторые просто без прав и 1 скрылся с места дтп) Сидеть весело, ни разу не скучно =) на камеру было пронесено 5 телефонов 3 зарядки 2 литра водки и около грама гаша =) такчто особо не скучали =)

[Sokos]

......

[BlackGod]

Предлагаю расписать по пунктам какие действия ежели поймали под градусом
1)
2)
3)
...
пп X) получение поздравлений за первую ходку