Накачка шин азотом

[Compvir]

Вот! Именно!! "НЕЧИСТЫЙ"!!! Именно, НЕЧИСТЫЙ, вызывает катастрофическое разрушение внутренних поверхностей вулканизированной резины, вступая в химическую реакцию с серой и углеродом с -ОН группами. А потому, не лучше ли перейти от азота к более тяжёлым газам,например, Аргон. Очень инертный, очень чистый...во всех отношениях - замечательный газ. И плохо поглощает СВЧ-излучение. Что в нашем техногенном мире с сотовыми вышками очень на руку.

Ну так воздух можно принять как "нечистый" азот. 78%об. всё-таки в нём азота. Т.е. воздухом категорически не накачивать?

[Грач]

Никак нельзя так воспринимать воздух. Ибо воздух есть СМЕСЬ газов, с большим разбросом по содержанию в процентном соотношении. А НЕЧИСТЫЙ, суть есть малые доли примеси в основном компоненте.

[Наташа]

Старательно перечитала всю тему. Не смотря на то, что с физикой и математикой в своё время было всё гуд, у меня созрел только один постулат: что курили участники дискуссии? Мне, пжалста, нафаршируйте того же! И я с вами!!!

[Грач]

Как я уже говорил, во всё виноват ЛандавшиЦ первого издания. Могу одолжить мою настольную книжку агрономов...

[Arwen]

Как я уже говорил, во всё виноват ЛандавшиЦ первого издания. Могу одолжить мою настольную книжку агрономов...

Подозреваю, что не все участники оного флуда его читали)

[Arwen]

Никак нельзя так воспринимать воздух. Ибо воздух есть СМЕСЬ газов, с большим разбросом по содержанию в процентном соотношении. А НЕЧИСТЫЙ, суть есть малые доли примеси в основном компоненте.

Согласна на все сто
Кстати, то оборудование, которое в одной из вышеприведенных ссылок (компания техснаб, накачка шин азотом , "нитропрофи"; вот она, чтоб никому не рыться http://tehsnab21.ur.ru/nitro.html) ну при всем желании, при более внимательном рассмотрении, не тянет на генератор более или менее чистого азота. Такая производительность при таком небольшом размере НЕ МОЖЕТ в принципе дать чистого азота. Ну я не знаю, мооожет быть, они на нем добьются некоторой очистки воздуха от небольшого (!) количества "примесей" неазотной природы. Но... Мы просто заради интереса покопались в теме очистки азота из воздуха.
В общих чертах:
1. Возможно несколько вари антов очистки. Например, это либо мембранные "фильтры", либо химическое связывание прочих компонентов воздуха, либо как с нефтью при разделении на фракции (по разнице температур кипения компонентов).
2. В данно случае точно не химическое связывание (тогда должны быть ЧАСТО сменяемые картриджи, которых там нету). И точно ужне разделение по температурам кипения (охлаждать никто не собирается явно). Значит - мембраны. А там либо производительность очень низкая (никак не 3 кубометра в минуту при небольшом размере установки)Ю либо степень очистки очень низкая. Либо это реально некислого размера промышленные установки.

Так что если эта дрыть чего и очищает, то ну весьма слабо. И про даже 95% азот вряд ли идет речь. Заметим, что эта смесь ДОБАВЛЯЕТСЯ в колесо и смешивается там с былым воздухом. Про ВЫТЕСНЕНИЕ закачиваемым азотом того, что там было - тоже фигня какая-то. С чего бы и куда бы, ага. Встречным потоком через нипель? Бугага.

Над прочими доводами, приведенными там, я тоже долго и сильно хихикала. Господин Грач еще у том годе весьма резонно их все разнес. Потому что ну я не знаю, гонево феерическое. И про меньшую вытекаемость, и про снижение опасности взрыва, и про сцепление, и про конденсат... Не, конденсата может быть и меньше, в принципе, но не из-за того, что там АЗОТ. А вот если только осушать газ (любой) перед накачкой - тогда оно да, бесспорно. Но азот тут ни при чем.

[Arwen]

Ну так воздух можно принять как "нечистый" азот. 78%об. всё-таки в нём азота. Т.е. воздухом категорически не накачивать?

Господин Грач уже по поводу "нечистоты" сказал
А по поводу "категорически не накачивать" - не, ну можно, конечно, азотом, можно воздухом... Только, имхо, разницы между воздухом и азотом никакой. Граммы я уже выше приводила. Копейки, в общем.
Если какая-то польза от этого и есть, то она туманна. По крайней мере ВСЕ доводы, которые я видела в пользу этой накачки (особенно с учетом предлагаемого для накачки оборудования), разбиваются вдребезги при чуть более внимательном рассмотрении.

Так что не ловитесь на это всё
Это как в рекламе растительного масла, когда говорят "без холестерина". Не, ну как бы в РАСТИТЕЛЬНОМ масле априори холестерина быть не может (если его на сале не настаивали, конечно). Но зато как звучит-то!!

[Arwen]

p.s. В связи с этим вспомнилось еще, что когда собирались ставить нормальные окна и выбирали стеклопакеты, то порой попадались предложения, когда между стекол закачан типа АРГОН. И это типа круто. Типа это инертный газ (да, правда, инертный, там даже одноатомные молекулы должны быть) и типа снижает теплопроводность и увеличивает звукоизоляцию…
Но это тоже, имхо, гон. Потому что ХИМИЯ газа в данном случае никого не трогает, а аргон тоже ГАЗ, то есть проводит тепло и звук точно так же, как и воздух, и азот, и кислород и т.п. ибо это физические свойства же. А физические свойства ГАЗОВ определяются тем, что он ГАЗ, а не твердое вещество и не жидкость. Ведь размер самих молекул газа вообще пренебрежимо мал по сравнению с занимаемым ими объемом пространства. Вот был бы там, между стеклами, вакуум полный – можно было б еще подумать, ощутимо он влияет или нет. Да и, собственно, как проверить, аргон там у них, воздух или еще что-то? Написать-то че угодно можно.
Вот так и тут, по-моему, с азотом этим.

[Arwen]

Старательно перечитала всю тему. Не смотря на то, что с физикой и математикой в своё время было всё гуд, у меня созрел только один постулат: что курили участники дискуссии? Мне, пжалста, нафаршируйте того же! И я с вами!!!

+1

[Скиф]

Похоже, насчет «полезности» азота иллюзий ни у кого не осталось и тему, можно в принципе закрывать… Но напоследок, хотелось бы обратить внимание на одно, незамеченное пока обстоятельство. Технология разделения воздуха известна давно, и в московском регионе, в промышленном масштабе занимается этим, например, Балашихинский Кислородный завод. Как следует из названия - основная продукция предприятия – кислород. И действительно, потребности в нем огромны. Остальные, полезные газы тоже идут в дело… Есть только одна проблемка, в этой давно отработанной технологии – куда девать азот? Ведь потребности в нем незначительны, а на выходе почти 80%. Можно, конечно просто стравливать обратно в атмосферу, но ведь можно и... продавать! Продавать фактически бесплатные отходы, шлак. Главное убедить народ в его полезности.
Так это или нет, врать не буду, не знаю, исследования не проводил. Но как говорят криминалисты, мотив явно налицо, особенно учитывая гигантские объемы этого лохотрона…

[Arwen]

Технологии известны, факт. Более того, даже азот получают вполне. Ни для кого не секрет, что жидкий азот весьма широко используют и производят в больших количествах. Но. Даже если предположить, что в результате получения кислорода остается более-менее чистый азот, то встает вопрос транспортировки. Грубо говоря, на месте его использовать - нивапрос. А вот если куда-то везти - то это либо сжижать, либо еще как-то, не знаю, не вдавалась. Чисто теоретически-то да использовать его логично.
Однако в данном варианте - при накачке шин - используется оборудование, кторое якобы in situ, прям в сервисе, типа получает азот из воздуха. То есть не везут его откуда-то. И описанная установка сильно не похожа на генерящую более-менее чистый азот с заявленной производительностью.
Так что это не связано с "отходами"...

[Скиф]

Я сомневаюсь, что существуют дешевые и эффективные мембранные установки для разделения воздуха. Промышленные (т.е. о-о-очень не дешевые) установки используются давно, в том числе на БКЗ….
И потом, тебя не смущает тот факт, что огромное количество РЕАЛЬНЫХ потребителей газовых компонентов (одних больниц по Москве сколько…) получают необходимый газ, в том числе и азот в баллонах, и только шиномонтажи используют некое ноу-хау. В общем, если кто-то впарил шиномонтажам мембранные установки, то это мегалохотрон!
Под Воскресеноском есть огромные отвалы гипса – настоящие горы (отходы местного химкомбината). Теперь представь себе, что на всех стройках появляются установки по производству ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНОГО гипса, для добавления его в строительные смеси… Бред? БРЕД!!!

[Arwen]

Я сомневаюсь, что существуют дешевые и эффективные мембранные установки для разделения воздуха. Промышленные (т.е. о-о-очень не дешевые) установки используются давно, в том числе на БКЗ….
И потом, тебя не смущает тот факт, что огромное количество РЕАЛЬНЫХ потребителей газовых компонентов (одних больниц по Москве сколько…) получают необходимый газ, в том числе и азот в баллонах, и только шиномонтажи используют некое ноу-хау. В общем, если кто-то впарил шиномонтажам мембранные установки, то это мегалохотрон!
Под Воскресеноском есть огромные отвалы гипса – настоящие горы (отходы местного химкомбината). Теперь представь себе, что на всех стройках появляются установки по производству ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНОГО гипса, для добавления его в строительные смеси… Бред? БРЕД!!!

Ессесно, дешевых - не существует. На производствах они весьма большие и дорогие.
Меня да, весьма это смущает. Точнее, вообще вся теория, изложенная на сайте этих "надувателей", сильно-сильно смущает, вплоть до отрицания. Конечно, больницы, НИИ и иже с ними получают азот в жидком виде, потому как in situ как они его хотя бы охладят до температуры сжижения... Сама работала с ним когда-то дофига, знаю.
А что лохотрон - факт, именно про то и говорю И в общей теории, и с учетом - тем более! - технологии реализации. Кто-то из этих "надувателей" сам благополучно развесил уши, я думаю, и искренне считает это мега-крутой штукой, а кто-то, возможно, сам понимает, но втирает водителям ту же теорию. Ну... это ж нормально, в части продаж это вообще распространеннное явление. Больше лапши повесишь - подороже и побольше продашь.

БРЕД, да, он самый.

[Скиф]

... Сама работала с ним когда-то дофига, знаю.

Я тоже работал, правда не дофига… на БКЗ.))) Еще будучи студентом, занимался для них проектированием блока предочистки воздуха (-пыль, Н2О, СО2)…
Жидкий азот получают при криогенной разгонке (ректификации). Часть развозят потребителям (кому нужен именно жидкий азот) в термосах-дюарах, размером от 5-ти литров до цистерны. Часть хранят в огромных шарах-танках, потом закачивают в баллоны и тоже развозят, кому нужен газообразный азот. После молекулярных сит (мембран) азот получается ес-но в газообразном виде, и в принципе его можно закачивать в баллоны, но это ни к чему, т.к. его и так слишком много, поэтому его попросту возвращают в атмосферу…

[Arwen]

Я тоже работал, правда не дофига… на БКЗ.))) Еще будучи студентом, занимался для них проектированием блока предочистки воздуха (-пыль, Н2О, СО2)…
Жидкий азот получают при криогенной разгонке (ректификации). Часть развозят потребителям (кому нужен именно жидкий азот) в термосах-дюарах, размером от 5-ти литров до цистерны. Часть хранят в огромных шарах-танках, потом закачивают в баллоны и тоже развозят, кому нужен газообразный азот. После молекулярных сит (мембран) азот получается ес-но в газообразном виде, и в принципе его можно закачивать в баллоны, но это ни к чему, т.к. его и так слишком много, поэтому его попросту возвращают в атмосферу…

Я вот и была одним из этих конечных потребителей Нам дюары и притаскивали как раз. А мы в ём, азоте, морозили чего ни попадя и охлаждали установку одну. Про получение ага, уже порыла, где-то выше в целом это даже обрисовывала в общем. Жалко, что пропадает почем зря, нечего сказать... Но у нас вот как-то в стране не налажено использование отходов вообще, каких бы то ни было... Впрочем, сейчас вообще тут и с производствами как-то тухло...

[Скиф]

...Жалко, что пропадает почем зря, нечего сказать... Но у нас вот как-то в стране не налажено использование отходов вообще, каких бы то ни было... Впрочем, сейчас вообще тут и с производствами как-то тухло...

Да, чего его жалеть? Это хоть совершенно безвредный отход… просто счастье, что в хим. технологии большая редкость. Например, задумывалась ли ты, сыпя обычный стиральный порошок в машину, какой ценой (в экологическом смысле) он достается?
Основой для изготовления всех СМС является каустик. Каустик получают из обычной соли NaCl. Натрий идет в дело, а вот с утилизацией хлора проблемы… С ним, ситуация почти такая же, как и с азотом в шиномонтаже. Нас активно убеждают, что питьевую воду очень полезно хлорировать. На самом деле ее гораздо полезнее, и эффективнее в плане очистки от биозагрязнений, не хлорировать, а озонировать. Хлорируют же воду только по одной причине – хлор девать не куда…
Но это еще не все. Есть две технологии получения каустика – мембранная (более дорогая но относительно безвредная), и ртутный электролиз. Количество пролитой в землю ртути по второй технологии обычной удается узнать только после закрытия этих предприятий. И обычно это… ТЫСЯЧИ ТОНН!!! Прикинь, сколько разбитых градусников… В Киеве есть такой закрытый (в смысле уже не работающий) заводик - не знают, что с ним делать. В Москве пока не озаботились – заводик еще работает. Правда, электолизеры остановлены там еще в середине 80-х, но ртуть то никуда не делась…
В общем, мы научились делать почти все, а вот г-но за собой убирать, пока нет…
Извиняюсь за оффтоп…

[Arwen]

Ну, жалко в том плане, что он так или иначе есть, можно использовать, а выкидывается. Раз уже так или иначе силы/средства затрачены - ну обидно выбрасывать. Про прочую бню с опасными отходами я в целом в курсе - биохимик ибо... Ну, некоторых деталей не знала (типа того, что хлор используется потому что отход, про ртуть тоже). В далёком безоблачном детстве хотела даже вообще в область экологии податься. Знаю, да, человек постоянно гадит и себе, и природе. Крупно так. Разливы нефти, осушения болот, обводнения пустынь, неразлагаемые стекло/пластик и т.п. на свалках... Вымирают биологические виды, изменяются сообщества (в экологическом смыле), пингвины в Антарктиде дохнут от свинца в печени... Но... Если это убрать - современное общество не сможет жить. Вон, вырубали электричество в Москве лет несколько назад - всё замерло! В Штатах тоже что-то было такого рода - тоже конец света! Убрать банальный стиральный порошок - а что мы будем делать?.. Бензин, кстати... Нефть закончится когда-то. Когда, правда, неизвестно - но закончится.
Но наши отеццтвенные производители, если чего и делают - то загрязняют сильней многих зарубежных, а делают в итоге такое, что и в руки страшно взять. Тот же NaCl в лабораториях (биохимических) используют в основном зарубежный. Дорогой, как не знаю что, но зато чистый. А совеццкий так, если что-то не особо чувствительное к грязи.
Кстати, касаемо озонирования - а вот не факт, что оно лучше. При озонировании образуются продукты окисления органических соединений, среди которых тоже полно очень неприятных веществ. Но этот вопрос обсуждается обширно на другом уровне, среди бОльших спецов, я как-то очень уж глубоко не вдавалась в проблему.

Оффтоп да, хоть заводи тему про отходы во "Флуде"

[Скиф]

На Угре можно будет потрепаться, если ты , конечно туда едешь… )))