Тяжбы со страховой компанией бесперспективны при небольшой сумме иска. Это известный факт и причина того, почему люди не идут в суд - при небольшой цене иска суд уменьшает реальную сумму судебных расходов (вознаграждение представителя) и получается минус, вместо плюса. Это так.Алексей RA писал(а):Неожиданность это когда через пол года судебных тяжб денег выплаченных страховой за мот 1999 года не хватит что б расчитаться с адвокатомLenivets писал(а):
Вера понятие субъективное, здесь нечего обсуждать.
Применительно к тяжбам и урегулированию убытков я рассуждаю как профессионал и рекомендую встать на долгий, полный неожиданностей и, безусловно, затратный путь российского правосудия.
А по поводу коммерческого подкупа эксперта, подкупа судей, "прикручивания деталей" я рекомендаций не давал и некогда не дам. Это все от лукавого, может "прокатит", а может и нет.
Однако при обращении в суд с иском непосредственно к виновнику ДТП в части требований, не покрытых страховым возмещением, все кардинально меняется. Дело рассматривается по месту нахождения виновника ДТП, страховая компания здесь не причем, а значит отпадают "карманные" товарищи, можно назначить судебную экспертизу и будет решен вопрос выбора судьи из нескольких экспертиз, при этом если есть основания можно наложить арест на имущество ответчика (машину, например) и заодно ходатайствовать о получении сведений из ФНС, Росреестра, ГИБДД об имуществе и источниках дохода ответчика, а позже, после решения суда, если оно не будет исполнятся ответчиком, ограничить его выезд за рубеж... и т.д. и т.п. Это все вопросы процессуальной тактики и стратегии. И повторюсь, да, это долго, затратно и полно неожиданностей.
Зато это реальный путь и это реально работает. Еще не один наш клиент не остался в минусе после судебных тяжб. У кого-то может быть иная практика, не спорю.