Здесь не соглашусь. Выше в статье НК РФ указан момент, с которого налогоплательщик (физическое лицо) считается исполнившим обязанность по уплате налога. Если реквизиты квитанции на уплату налога верны и банк исполнил поручение, то заново уплачивать налог не нужно (а если сумма уплаченного налога велика, то "повторить" это порой и затруднительно). Судебная практика по этому вопросу однозначно на стороне налогоплательщика. Однако я бы рекомендовал поставить об этом в известность свою инспекцию через кабинет налогоплательщика, налорг разберется в чем дело и поставит в известность налогоплательщика - здесь собственно только три варианта (1) банк напортачил либо (2) федеральное казначейство либо (3) сам налорг неправильно разнес деньги (сбой компьютеров, отсутствие мозга у инспектора и т.п.). Последнее время мы часто разбираем "завалы" клиентов и на поверку чаще всего оказывается последний "вариант".Advokat Sergey писал(а):По уплате - если деньги не доходят до бюджета будут разбираться в причинах, о чем и речь.Lenivets писал(а):...
А если что - по Конституции уплачивать налог обязанность гражданина, и если ему известно, что платеж не прошел по неуважительной причине (по уважительной - да, обязанность исполнена по НК), заставляют платить повторно с последующем взысканием с виновника неплатежа.
Выше я привел норму НК РФ о том, что порядок взыскания налоговых санкций (пени, штрафов) такой же как и для взыскания недоимки по налогу, в том числе это касается и сроков давности. Поэтому, если сроки давности по взысканию налога истекли -> значит истекли сроки давности и по взысканию налоговых санкций, по этой причине и вызывает интерес мотивировочная часть судебных актов по такого рода делам.Advokat Sergey писал(а): По пеням - во всех цитатах речь идет о невзыскании просроченной задолженности. Взгляни внимательнее, нигде не указано, что просроченная задолженность прощается. Поэтому начисление пеней совершенно правомерно, как и их последующее взыскание. Сам увидел это только после разбора в налоговой и поднятия судебной практике.
Это все равно что обратится в суд за взысканием основного долга нельзя, поскольку срок давности истек, однако проценты по такому "выморочному долгу" продолжают капать... Хотя может это и неверная аналогия с гражданскими обязательствами.
НК РФ не содержит положений, которые бы позволили "простить" задолженность по налогу кому либо. Государство никогда и ничего не прощает. Однако в налоговом праве задолженность, которую взыскать невозможно, например в случае истечения сроков давности, признают безнадежной, как это указано вот здесь ->
Налоговый кодекс Российской Федерации
Статья 59. Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание
1. Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Я все же полагаю, что судебная практика о которой шла речь носит характер единичных случаев, на уровне местного "совместного творчества" - суд + налорг, а если речь о люберецких ИФНС, то и вопросы все отпадают... там полный "разброд и шатание".